El alcalde Alferdo Zegarra y el informe de Patio de Puno

El alcalde Alferdo Zegarra y el informe de Patio de Puno y Balneario de Tingo
Autoridad ayer visitó cuestionadas obras
El burgomaestre provincial y sus regidores acudieron ayer a inspeccionar el reinicio de las obras en el Balneario de Tingo y Patio Puno. Insistió que el informe emitido por el Ministerio de Cultura contiene solo recomendaciones. El Pueblo publica el documento emitido por el ministerio, para que juzguen sus lectores.

Luego de tres días de suspensión, los trabajos se reiniciaron en Patio Puno y Balneario de Tingo. La paralización temporal ocurrió por acuerdo entre el alcalde provincial de Arequipa, Alfredo Zegarra y el director regional de Cultura, Franz Grupp Castelo.
La reunión fue promovida por la Defensoría del Pueblo, donde hubo acuerdo verbal (no firmaron documento) de evaluar los expedientes técnicos de las obras y que la comuna levante las observaciones.
Ayer, en Patio Puno, los obreros continuaban colocando la cobertura del anfiteatro. En el Balneario de Tingo, terminaban el techado del tercer piso de un mirador que edificaron frente al lago. Avanzaban en la colocación de arcos en las piscinas construidas. Intervenían en el patio de comidas y en las distintas áreas.
El alcalde provincial de Arequipa, Alfredo Zegarra Tejada, opinó que el informe remitido por el Ministerio de Cultura precisa recomendaciones y no menciona imperativamente el cambio de la cúpula de Patio Puno o elaborar otro proyecto para Balneario de Tingo. “Jamás (Ministerio de Cultura) ha dicho hagan esto, solo indicaron posibilidades”, precisó.
Alegó que recogerán todas las observaciones en la medida que no perjudique económicamente a la Municipalidad Provincial de Arequipa. Reafirmó que no retirará la cúpula del anfiteatro y tampoco elaborará nuevo proyecto para el caso de Tingo. “Hacerlo sería botar el dinero”, enfatizó.
Indicó que ha sostenido hasta tres reuniones con el Ministro de Cultura, con quien acordó que este martes, junto a técnicos de dicho ministerio, se evaluará la forma de subsanar las recomendaciones.
EL PUEBLO
Para conocimiento de los lectores, El Pueblo publica literalmente el informe final del Ministerio de Cultura, que fue consignado en nota informativa del 26 de mayo. Resultado de la evaluación realizada a los proyectos: “Construcción del parque metropolitano en el Patio Puno” y “Mejoramiento de los servicios recreodeportivos del Balneario de Tingo”.
En el caso de Patio Puno se precisa: “La propuesta no responde a un planteamiento integral de diseño y funciones, desarticulándose tanto a nivel interno entre los diversos sectores, como con su contexto urbano”.
“No es factible la cúpula planteada, toda vez que constituye un elemento ajeno a la Zona Monumental por sus características formales, escala, acabados, color, alterando el perfil y la imagen del contexto urbano inmediato compuesto por el Ambiente Urbano monumental de la calle Tacna y Arica, siendo incluso visible desde el Ambiente Urbano Monumental de la Av. Parra cuadra 1 y el sector Sur de la Zona Monumental de Arequipa.
“Normativamente la cúpula compuesta contraviene lo señalado en los artículos 12° inciso c), 16°, 19° inciso d), 22° inciso d), 23° incisos d), j), 23° incisos a), c), e) y 28° incisos a), b) de la Norma A. 140 del Reglamento Nacional de Edificaciones.
“Dada las características constructivas de la estructura, es posible su desmontaje y reutilización en otra obra, debiendo plantear nuevas alternativas de tratamiento de la edificación de concreto armado existente del anfiteatro, a fin de lograr su contextualización con el Monumento y con el entorno urbano, no debiendo destacarse como elemento independiente.
“El espacio previo al anfiteatro, conformado por el área circundante de espectadores, fuentes ornamentales y espejos de agua, no reúne las condiciones para el adecuado flujo y evacuación de los usuarios.
“Deberán replantearse los cercos perimétricos interiores y el tratamiento hacia las edificaciones colindantes, a fin de mejorar las visuales de los sectores residuales (tratamiento paisajístico) y permitir una mayor integración del interior con los componentes monumentales del entorno, como el Museo de Arte Contemporáneo.
“El expediente no cuenta con planos del estado inicial que permitan reconocer los espacios, funciones y estructuras que forman parte del Patio Puno limitando la comprensión de la propuesta y la potencial de incorporación de otros componente existentes”.
BALNEARIO DE TINGO
En el caso del Balneario de Tingo, se realiza una evaluación del expediente que confirma que el daño atentó contra la memoria colectiva.
“A la fecha existe un importante avance de las obras del proyecto en consulta, con los cuales se han perdido y alterado los componentes que caracterizaban al sector de la laguna y piscinas del antiguo balneario como hito urbano, que a la vez forman parte de la memoria de la población y de la evolución histórica del sitio, lo cual le otorgaba valores culturales que ameritaban su reconocimiento como bien integrante del Patrimonio Cultural de la Nación.
“(…) Es opinión de esta Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano que, al haberse modificado sustancialmente las características formales y paisajísticas del sitito, otorgándole un nuevo carácter en remplazo de la imagen tradicional a pesar que se mantienen gran parte de los usos primigenios, el complejo recreativo debe ser entendido ya no como una propuesta de intervención puntual, sino como un componente del antiguo balneario que presenta un compromiso paisajístico con el entorno urbano y rural, no siendo por lo tanto posible a esta Dirección emitir una opinión sobre el proyecto arquitectónico presentado referido a intervenciones de obra nueva y no de recuperación de las características formales originales”.
Entre las recomendaciones precisa: “Se estima pertinente que se planteen modificaciones a la propuesta arquitectónica con la finalidad de lograr la integración del lugar con el entorno urbano inmediato y con los bienes culturales que se emplazan en el mismo, buscando recuperar y afianzar la imagen y carácter tradicional del lugar muy presente en la memoria colectiva de los arequipeños y visitantes, no debiendo jerarquizar el concepto de complejo recreativo cerrado e independiente formal y funcionalmente del medio urbano y natural en el que se emplaza, considerando además de desde la zona se tienen destacadas visuales del valle (Sachaca) en el que se ubican importantes edificaciones patrimoniales”.